七里香祕境

台灣流浪狗數量龐大，衍生出來的問題之ㄧ是私人狗場種種悲劇。

我想表達的想法是，各位正打算遺棄身邊家犬的飼主，

請不要將您自家不想再養的愛犬送去任何狗場，

集體收容對狗而言是長時間的折磨，若是狗場本身環境與經費都差，那更是變相虐狗。

各位努力從事救援的愛心人士，

絕對不要失了理智開起狗場，

這場地一開，只怕是沒完沒了，

就算想煞車也身不由己，因為有一堆人早巴望著塞狗到狗場求個心安。

真的～台灣不要再有下一個 賈老師了！謝謝！

　　　　　　　　　　　　　　　　　以上文字By Yenju

=============================================================

本文為轉貼分享文章，

原出處：http://www.wretch.cc/blog/boogier/16299438

作者：豬生狗養貓帶大

雖然人死為大
但我覺得，私人狗場所造成的問題～還是應該被拿出來討論
因為這牽涉到許多生活在狗場動物的生存權！
而不是總是重複一樣的事→ 狗場出嚴重狀況，又得耗費社會資源、再由其他人共同收爛攤子

像賈老師這類的私人狗場在台灣非常多
今天～是因為賈老師往生了，大家才有機會一窺裡頭的慘狀

我曾親眼目睹過賈老師的狗場
過去～我會不定期到淡水/八里山上，探望收養流浪狗的退伍老兵福伯（已往生）
記得第一次造訪時，在山上繞就是找不到福伯的狗園（因為非常偏僻）
後來聽到眾狗的吠叫聲，以為找到了！
但眼前的景象讓我們一行人震驚不已，我們見到了一個流浪狗的收容煉獄
光從狗的外觀就能瞭解狗的生活品質有多惡劣、健康狀況有多糟
爆滿的收容量、擁擠的空間、排泄物混雜腐食的惡臭撲鼻而來
當大家被眼前的慘境震驚到還沒回神時，卻被一位婦人非常不理智的罵聲給驚醒

我們不過是把車停在路旁，人並沒有侵入狗場或是做出任何冒犯的舉動
但～卻被這位婦人不斷的咆哮辱罵！
當時我們還以為這就是福伯的狗場，後來我們表明來意，說是要來找福伯時
這婦人更不客氣了，話鋒一轉便列舉福伯的許多罪狀，還數落教訓我們：千萬別幫福伯
說什麼福伯會把善心人士捐的錢統統私吞，然後帶回大陸老家

但～福伯長年來對流浪動物的付出，是動保界皆知的，怎容有心人污衊
事實上，福伯這位一般人口中的外省老兵
不僅沒有回大陸老家，還長眠於台灣，繼續守護牠心繫的台灣流浪動物

事後才知道～這位婦人就是賈老師！

福伯的狗園離賈老師的狗場不算遠，好歹都是共同收容流浪狗的鄰居
不過～賈老師跟福伯有什麼過節或恩怨我不得而知
怨懟居然深到賈老師見到初次見面的我們，就一股腦的講盡福伯的壞話
諷刺的是～賈老師口中的惡棍：福伯，他的狗園的收容品質比賈老師的狗場好太多了
那是因為福伯很理智，瞭解無止盡的收容並不能解決問題
看到～福伯年紀這麼大而且百病纏身，還把所有心神放在收容的狗上，老人家堅毅的身影非常令人動容
而且他老人家可不會見到我們，就歇斯底里的狂罵其他從事流浪動物收容的朋友
（PS.關於福伯～請詳我過去寫過的  → 【弔邴福伯】）

我實在犯不著甘冒忌諱去講一位已經不幸往生者的是非
之所以會講我與賈老師的一面之緣
不是聊八卦論是非是，而是要大家思考，台灣動保界的一個不定時炸彈：私人狗場的問題

急難救援跟無止盡的收容是不一樣的
而且～前提必須是客觀理性的考慮自己的能力與條件
但遺憾的是，許多投入動保的朋友，到後來卻成為「動物收集癖」
一旦收容的數量多到家裡無法容納，就開始籌設狗場
但許多私人狗場的主人，在設立狗場之前
完全沒有理性評估自己的經營管理能力
最起碼～
得清楚的瞭解狗場的最大收容量是多少（這牽涉到狗場面積大小與每隻狗/貓擁有的活動空間）
並將所有硬體設施一次到位
這樣子的要求不過份吧？
因為～這些都直接關係到收容動物的生活品質

無奈的是～絕大多數的私人狗場
都跳過這些最基本要考慮的要項，就直接收容
無止盡的收容加上沒有能力管理，就陷入非理性的惡性循環
但他們卻以為自己的行為毫無可議之處
認為只要祭出「愛心」兩個字，所有現實的問題就可以迎刃而解
他們完全到了出神到忘我的境界，但慘的～卻是收容的動物！
氾濫的愛心已不是愛心，狗場的命運，可想而知

這些私人狗場的下場多半成為不定時炸彈
過去已經發生好幾起經營不善的狗場的主人跑路並從人間蒸發
還有更多的狗場則是苦撐著，連餵食的飼料都沒有，更談不上醫療

流浪狗已經夠可憐了
我不能理解也不能容忍，為什麼我們在流浪的環境之外
還要另外設立一個人為的煉獄
美其名說是收容，但卻讓狗生不如死
【好死不如賴活？】……這個理由完全無法說服我！

別再拿「救狗」、「愛心」這類的說詞無限上綱，替非理性的行為找合理化的藉口
過量收容加上物資短缺的狗場，到底能提供什麼樣的收容品質呢？
我們甚至可以進一步質疑：
「集體收容」的目的在哪？只為了讓狗「看起來」還活著嗎？
「集體收容」的收容品質，就一定得搞得像煉獄一般嗎？

當動保界的朋友一手指著公立收容所的慘狀時
請摸摸良知自問，動保界的私人狗場（或是動保團體設立的狗場）能通得過檢驗嗎？
一樣都是生命～動保圈的朋友，怎能有雙重標準，不去檢視/指責私人狗場造的孽

當公立收容所爆發狗吃狗事件時，我們會指控管理不當要求懲處失職人員
但～有人去注意私人狗場裡的非人道慘境嗎？
我再說白一點：難道私人狗場就沒發生狗吃狗的悲劇嗎？
搞不好發生的次數比公立收容所多

這麼多年來～已經有數不清的私人狗場出事了！
但～新的狗場還是一個個的建立
大家沒有從過去的失敗中學到教訓
反正狗場倒了～馬上又會有人接手
捅出再大的摟子，只要搬出「不能讓╳╳╳狗場倒」「狗場倒了，狗怎麼辦」等悲情訴求
就會有人繼續捐款、捐物資！
然後諷刺的是～狗狗日後絕對不是就過著幸福快樂的日子
而是～等個下一次狗場又要面臨倒閉的厄運再次來臨

我請問大家，還能容忍以下的狀況嗎？：
被收容的動物只是『看起來還活著』，生病無法獲得隔離與醫療，沒有動物福利可言
私人狗場沒有將募到的錢與物資，完全實質落實到動物生存福利的改善
讓動物承受與進入公立收容所不相上下的折磨與苦難！

事實很簡單，而且只有一個！
動物～只要進入缺乏正確觀念與專業管理的收容所
不管是公立收容所還是民間的私人狗場，無異是另一種蓄意的虐待
繼續縱容收容品質惡劣的私人狗場，形同虐待動物！
讓動物在公立收容所或私人狗場承受巨大的磨難致死
跟牠們處於流浪狀態，可能病死、可能被車撞死、可能遭人類凌虐，又有何不同？

賈老師不幸往生後，讓她管理不善的狗場攤在社會大眾眼前
而我寫這篇文章，將私人狗場的問題攤開來講，勢必引起某些偏執動保人的質疑甚至攻擊
呵～我無謂啦！
一來我既不募款、也不搞小圈圈、也不會想成立動保團體
更壓根沒想在動保圈廣結善緣好圖知名度
我接觸動保十年多了～可不是為了交朋友而來！
我只是想為最弱勢、無法表達的動物發聲！
後來我漸漸發現，在台灣的動保圈中，只要您不牽扯利害、不爭權奪利、不募款
單純的與動物站在同一邊，講話就能大聲！就會有一定的公信力！

當大家抱持「人死為大」，不想論是非時，其實就是讓是非繼續消蝕
那我想問問～
枉死在高舉救狗、高舉愛心招牌的私人狗場中的狗………又算什麼？

設立狗場的朋友，都忘了～動物福祉才是真正該被彰顯的嗎？
難道：動物收容～不能回歸理性，在理性與同情之間取得一個平衡點
難道：收容的是流浪動物，就得讓他們過著不堪的生活嗎？

不要作超過自己能力的事，很難嗎？
對於很多自限在偏狹動保邪見的朋友～的確很難！
因為～他們製造的問題，往往比能解決的問題還多
（搞不好～他們害的狗比救的狗還多）
這些人除了讓狗場的狗活在惡劣的環境
還得面對沈重的壓力去維持狗場的運作
這些人的「下場」～多半變成親人怨懟、朋友疏離，成為社會的邊緣人

一個連生活自理都成問題的人，還能奢望他什麼呢？
千手千眼的觀世音菩薩都無法拯救世間所有的苦難了
為什麼總有人想扮演上帝、扮演菩薩！
假如自己的能力可以收容2隻，就收容2隻吧！
假如自己的能力可以收容20隻，就收容2隻吧！
假如自己的能力可以收容200隻，就收容200隻吧！
但重點是～請把收容的品質作好！

無奈的寫了這篇
我唯一可以確定的是：發生在私人狗場的慘劇，這絕對不是最後一樁！